Пришло время переоценки премий управляющих фондами
На протяжении последних 30 лет управляющие инвестиционными фондами зарабатывали больше других благодаря росту в финансовом секторе. Пока банки день за днем работают на миллионные премии, некоторые хедж-фонды и инвестиционные фонды превратились в миллиардеров. Редко кому удается столько заработать. Эти богатства сформировались несмотря на способность инвесторов извлечь выгоду из малозатратных инвестиционных фондов биржевого типа и индексированных паевых фондов. Инвесторы сошли с протоптанной дорожки в поисках более высокого дохода. В совокупности, однако, все закончится тем, что им придется заплатить более высокую комиссию, которая состоит из традиционной 2% годовой комиссии и 20% поощрительной премии. Этот беспрецедентный феномен мы назвали "Ловушка 20+2". Два новых исследования рассматривают, как действуют управляющие фондов, и предлагают изменения, которые можно внести по результатам анализа. В первом исследовании Питер Моррис, бывший банкир Morgan Stanley, выступает с резкой критикой в адрес паевых инвестиционных фондов. По его словам, "Управляющие добились ошеломляющих успехов с точки зрения прибыли". "Непонятно только, для кого паевые инвестиционные фонды панацеей: для инвесторов или финансовых рынков в целом".
Моррис утверждает, что управляющие паевыми инвестиционными фондами взимали слишком высокие комиссии и повышали доходы посредством использования вводящего в заблуждение внутреннего коэффициента рентабельности. Кроме этого, полагает Питер Моррис, получаемые доходы стали возможны благодаря таким факторам, как высокая доля заемных средств и общее движение фондового рынка, к которым управляющие паевыми инвестиционными фондами совершенно не причастны. Очень важен вопрос о кредитном плече. Пенсионные фонды могут вступать в сделки на рынке ценных бумаг, занимая деньги, и вкладывая их в индекс S&P 500. Однако в таком случае они бы справедливо расцениваю данную стратегию как крайне рискованную. Передача средств паевым инвестиционным фондам, которые, затем, используют эти средства на приобретение котирующихся компаний, видится в совершенно ином свете, хотя на самом деле является разновидностью одной и той же игры.
Подобным образом управляющие паевыми инвестиционными фондами будут часто обращать свои инвестиции в реорганизацию компаний на фондовом рынке. До тех пор, пока рынок растет, управляющие и их инвесторы будут получать прибыль. Инвесторы даже и не подумали бы заплатить поощрительную премию управляющим традиционными фондами за то, что они достигли рыночной доходности. Однако они с большой охотой вознаграждают управляющих паевыми инвестиционными фондами за тот же самый трюк. Естественно, в паевых инвестиционных фондах заявляют, что у них есть портфель акций и управленческие навыки, которые помогут выбрать правильные компании для покупки и затем преобразовать их при помощи разумного снижения расходов и инвестиций. Однако, как утверждает Моррис, именно за эти навыки им следует предоставлять поощрительные премии.
Второе исследование посвящено управляющим традиционными фондами, которые руководят взаимными фондами и портфелями фондовых рынков от имени пенсионных фондов. Для того, чтобы оценить их деятельность, разработали массу замысловатых критериев, например: коэффициент Шарпа, который противопоставляет волатильность портфеля и избыточную доходность при условии безрисковой процентной ставки. Однако его авторы предлагают очень простое решение, которое впервые озвучил Пол Майнерс, один из министров последнего лейбористского правительства Великобритании. Назовем его условно "инерционным критерием". Клиенты будут рассматривать деятельность и эффективность портфеля управляющего в течение последних лет и затем сравнивать их с полученными доходами, при условии отсутствия каких-либо вмешательств со стороны управляющего.
У данного подхода есть два преимущества. Первое, он напрямую оценивает влияние действий управляющего: увеличило ли стоимость портфеля его решение о покупке-продаже или наоборот уменьшило? Второе, он пресекает чрезмерную торговлю или накрутки на портфелях, в результате которых повышаются операционные издержки и уменьшаются доходы клиента. Авторы данного исследования провели эксперимент, в котором попросили 12 групп студентов выбрать 23 акции различных национальных индексов. Участникам разрешалось изменять портфели в течение трех лет. "Инерционные" фонды, укомплектованные с самого начала, показали лучшие результаты в 2-х из 3-х случаев, а также в целом, в среднем превысив измененные фонды на 4 процента. Кто знает, сколько профессионалов прошло бы этот тест. Если бы клиенты попытались понизить премию управляющим, на них обрушился бы шквал критики. После десятилетия удручающе низких доходов, настало время активных действий. Да, они не могут контролировать уровень будущих доходов, однако, им по силам повлиять на расходы.
По материалам The Economist Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Forex
